事件经过
第一次封馆危机 90年代末也爆发了一场劳资纠纷。1998年由于赛前劳资谈判彻底失败，劳方和资方拒绝任何往来，因此NBA进入全面性封馆。在205天后，劳资双方靠着多方面牵线进行许多密集会议，直到1999年1月25日劳资双方达成十年收益分配协议，1998-99赛季推迟到1999年2月5日才开始，当年的例行赛也由82场压缩到50场。但圣安东尼奥马刺队也在该年夺下封馆后的NBA总冠军。

第二次封馆危机：联盟停摆

由于1999年制订十年劳资收益分配已到期，即将进行劳资谈判。 2011年7月1号，NBA执行长大卫·史腾再次宣布NBA进入封馆，其原因主要为球团认为球员薪资飙升，使得球团无利可图，甚至造成联盟总亏损加倍，双方在劳资谈判过程中意见严重分歧，导致无法达成共识，进而导致NBA联盟第二次封馆的命运。

2011年8月10号，进行第二场劳资会议，但由于资方和劳方又无法达成共识，其主要原因为资方提高球团豪华税、球员奢侈税的税收，球员工会拒绝再提高其他不必要税收，因此NBA执行长大卫·史腾再次宣布取消季前热身赛两周，导致第二场会议不欢而散。

2011年9月20号，进行第三场劳资会议，有15位NBA现役球员参与这次劳资谈判中，球员工会目的在于描述球员主观和客观的想法和意见，为争取球员最大权益，但是不为资方所理解，由于资方对于电视转播权益金和收益比例无法达成共识，且各球团老板各有纷歧意见，球团工会全体气愤而退席，NBA执行长大卫·史腾再次宣布取消季前所有热身赛和例行赛10月~11月的赛程。

2011年10月12号，球员工会召开商业会议，有部分球员提议另组新NBA联盟和解散球员公会，诉诸法律运动裁决法庭审判。

2011年10月31号进行第四场劳资会议，虽然双方以谈定电视转播权利金和收益比例，但最主要薪资分配始终无法达成协定，资方的理想收益与劳方的理想收益相差甚多，球员工会坚持要占收益52.5％比例，但是资方坚持占50.5％比例为底限，最后分歧意见过大，NBA执行长大卫·史腾决定取消例行赛一半以上的赛程，球员工会则是决定解散公会，也已经向美国劳动仲裁机构提交诉讼。

2011年11月26号，经过25天的劳资互不往来。于26日进行第五场劳资会议，再度聚集纽约集会，结果在超过15小时的协商后，双方终于达成初步协议。NBA执行长大卫·史腾表示：“新版劳资协议的产生、新球季在12月25日开打都感到乐观”，2011-12年球季各队约有66场例行赛。

事件评析
NBA球员与老板们从1999签订的集体劳资协议(collective bargaining agreement；下称CBA)中协商出球员的薪水占了整个联盟总收入的57%，而此合约经球团老板们合意延长至2012失效(原期限为2005年)。在2011年的球季打完后两造必须进行新的合约内容谈判。而双方闹僵的导火线为，理事长David Stern宣称，因为联盟“巨幅”亏损，所以建议球员每年费用削减超过三分之一。David Stern宣称这份合约前四年，每年球队至少损失2亿元美金，到了2009年球季更是损失3.7亿。根据富比士杂志2009年的NBA球队价值调查，30支球队里有12支在2008年到2009年球季是亏损的，这让联盟在2009年得要贷款175M给财务困窘的球队。Stern把原因直接了当地归责给球员薪资过高，球团入不敷出。

老板的立场－最主要的原因在于老板想要省钱，要求未来球员薪水门槛能够在低，假设目前每一个球队设定的门槛薪资为100M做上限，而老板希望新的CBA条约中能够修幅门槛在70M左右，为球队省钱最为出发点。第二点，老板希望球队的收入利益比例中，从球员能够得到57%中降幅到49%，除了赚取门票作为收益之外，还有周边商品以及合作品牌中球星代言的代言费等等，都是一支球队能够赚钱的来源。

球员的立场－几本上还是以金钱及自身利益做为考量。以Derek Fisher为首的球员工会表示，联盟是赚钱的，因此不能要求他们调低薪资，这是他们应得的收入。

事实上，虽然联盟看似赚钱，但许多球队的经营者也确实是处于亏损的状态。原因就出在经营球队除了球员薪资以及日常经营和维护的费用外，在会计账务的计算上，还有许多折旧和负债必须列入摊提，像是兴建新场馆的庞大费用，或是当初融资购买球队时每年所需偿还的利息等。因此，虽然多数球队在经营上是赚钱的，但在计入这些额外费用后就出现了亏损，也是两造所出现“鸿沟”的地方。

结果，最终资方同意劳方所要求的条件，而劳方也接受资方能够退让的范围中，就是收益比例比球员可得52%，还有许多条约细节。看似已经和平落幕的劳资争议，其实为下一次合约到期留下了伏笔。