不当得利（unjust enrichment）是民法中债法上的重要概念，意指无法律上的正当原因获得利益，致使他人之权利受有损害，而负有损害赔偿责任之情形。为民法的请求权基础之一。

中华民国的规定
学说争执
不当得利之类型，是否可以完全以民法第179条所涵摄，为学说上争执之重点，因而有统一说与非统一说之争。最大的区别在于统一说并不承认有无权处分型不当得利，因此类型完全无法为民法第179条所涵摄，而非统一说则肯认之。

类型
不当得利的型态，若依“统一说”的观点，并不需要区分其类型；然依“非统一说”的观点，主要可分成两种：给付型不当得利和非给付型不当得利。或可再从非给付型不当得利中划分出“无权处分型不当得利”为第三种类型。

给付型不当得利，指基于给付行为而发生的不当得利；例如原本基于买卖契约应给予他人物品，之后契约失效，该给付之法律上原因不再存在的情形。

非给付型不当得利，指并非基于给付行为而产生的情形；例如某人将他人所有之油漆取来漆在自家的墙壁上，该油漆之利益亦属不当得利，惟其并非因给付行为而来，又可分为侵害型、求偿型以及支出费用型三个子类型。

而无权处分型不当得利，则系因为处分人无处分权，但受让人因受占有之保护而取得所有权之情形。非给付型不当得利，因类型各异，故构成要件亦不甚相同。

成立要件
依统一说，不当得利的要件，并不需要区分其类型，其构成要件亦相同。其构成要件计有：

无法律上原因
受有利益
致使他人受到损害
受益和受损间有“因果关系（或称为损益变动关系）”，又有“直接因果关系说（或称直接损益变动说）”与“间接因果关系（或称为间接损益变动说）”两种学说之争执。又，此处所谓之因果关系，并非传统意义上之“因果关系”。
依非统一说，则依不当得利之类型不同，构成要件上亦有区别：

给付型不当得利之构成要件
不当得利人受有利益
双方间具有“给付关系”
无法律上之原因
非给付型-侵害型不当得利之构成要件
非属给付型不当得利
不当得利人受有利益
其受利益系因该得利人“侵害”原属于（不当得利）请求权人之权利所致
不当得利请求权人积极地支出费用或消极地损失利益
无法律上之原因
非给付型-求偿型不当得利之要件
不当得利人受有财产上之利益
非属给付型不当得利
其（不当得利人）受利益系因不当得利请求权人清偿其（不当得利人之）债务所致
不当得利请求权人支出费用
其受利益无法律上之原因
非给付型-支出费用型不当得利之要件
不当得利人受有财产上之利益
非给付型不当得利
其（不当得利人之）受利益系因不当得利请求权人支出费用，加诸于其所属之财产上
不当得利请求权人支出费用
其受利益无法律上之原因
无权处分-有偿型之要件
请求权人为权利之拥有人（如所有权人、抵押权人、质权人）
债务人为无权处分人：非该权利之所有人或有权处分者
无权处分人有处分之行为：处分行为：使权利直接发生减少或丧失之法律行为（如转让、设定负担等）
该处分行为对权利人发生效力（如基于善意受让而使第三人取得所有权）
该处分行为为有偿
效果：由无权处分人负返还利益
无权处分-无偿型不当得利之要件
请求权人为权利之拥有人（如所有权人、抵押权人、质权人）
债务人为因无权处分而获有利益之人
无权处分人有处分之行为：该处分行为对权利人发生效力（如基于善意受让而使第三人取得所有权）
该处分行为为无偿
效果：类推民法第183条之规定，由无偿取得人负返还利益之责任
法律效果
在不当得利的情形，利益受损害者得向获益者请求利益返还。