税收制与保险制的讨论
草案规划以保险方式开办长照保险之原因
根据卫生福利部长照政策专区资料，开办长照保险主因有三：

自助互助：一个家庭若有人失能（或失智）需要照顾，仅由家庭或个人来筹集长照服务所需资金，或交由家人照顾，在迈入少子女化社会之际，对于一般家庭而言是一项颇大的负荷。因此须结合整体社会的力量，以社会保险方式，全民发挥自助及互助的精神，共同分担长照风险，以获得长照的保障，减轻失能者及其家庭的财务负担。
财务稳定：采社会保险制，其保险费随薪资或所得成长而自动成长，财务充足性高，且为专款专用之财源，稳定性亦较高，因此，卫生福利部规划以收取保险费作为长照保险的主要财源，部分负担为协力财源，较能建立财务稳健之长照制度。
足够规模：若采税收制，因财源稳定性及充足性会受到税收的影响，预算编列亦须与其他政事竞争资源，因此，照顾的对象及范围受到很大的局限，受惠人数多半集中在中低收入民众，以现有公务预算显然难以支撑庞大的长照经费，长照服务无法普及。
各界针对长照财源之讨论
2016中华民国总统大选候选人蔡英文认为应推动新“建构长期照顾体系十年计划”（简称长照十年2.0版），长期照顾服务不应采保险制度，应采税收制，以指定税收300亿元、政府公务预算30亿元为主要财源。若采预估规模为1100亿的长照保险，由于长期照顾经费需求是随人口老化而逐年增加，并非年年相同，且刚开始并无一千亿的需求，可能致使一半的金额亦用不完，且将增加薪资阶级的负担。

针对税收制与保险制的比较，卫生福利部以新闻稿表示：长照保险1100亿的保险费系由保险人每月定期向被保险人、雇主及政府三方收取保险费用，能确保财源的稳定；若单以税收作为长照服务的长期财源，因税收极易受景气及民众节税的影响(如公元2008年发生金融海啸，致2009及2010年之国税分别降至1.23兆元及1.29兆元，与2008年比较，降幅达15%及12%)，将可能财源不稳定，较难达成预期的目标。

有关此争议的专家讨论与投书也相当激烈，沈政男医师指出税收制的财源不足，并表示在长照保险的制度中，各县市会设立长照需求评估委员会，给予申请长照的老人家一个长照额度，比如每个月两万元，用的额度受限下，不会发生蔡英文团队所指“浪费资源”之情况。陈亮恭医师则指出三百亿规模与公务体系的长照难以期待，并认为若对长照保险的公平正义有所质疑可透过费率设计方式的调整达成。健康远见杂志则于公元2015年11月20日出刊的杂志中专访卫生福利部次长李玉春、台大社工系林万亿教授，将保险、税收两制度做对照。